De 7 mil millones a 500 millones de personas – El enfermizo programa de control poblacional de la élite mundial
Las Naciones Unidas ha designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estiman que la población de la tierra llegará a 7.000 millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que representa ser 7 mil millones de personas, la UNPF está centrándose en utilizar el 31 de octubre para crear conciencia sobre la «sostenibilidad» y el «desarrollo sostenible».
En otras palabras, las Naciones Unidas esta una vez más declarando que hay demasiadas personas en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces tratando de impulsar el programa de control de la población enferma de la élite mundial. La mayoría de las veces las organizaciones, como la ONU simplemente hablaban de la «estabilización» de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos entre la élite global que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre una meta de reducción de la población del mundo a 500 millones (o menos). Y para tí y yo nos parece una locura querer deshacerse del más de 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite global que es absolutamente necesario para el bien del planeta.
Al acercarse el 31 de octubre, aparecerán decenas de artículos en periódicos de todo el mundo que van a declarar como una cosa horrible de que seamos 7 mil millones de personas.
De hecho, seguramente no es casualidad que las Naciones Unidas ponga el día del 7 mil millones en el mismo día exacto que Halloween. Quizás lo quieren destacar cómo «miedo» de que tengamos 7 mil millones de personas en el planeta, o tal vez están tratando de enviar un mensaje al tener el día de los 7 mil millones ocurriendo el mismo día del «festival de la muerte».
En cualquier caso, parece tener más de una coincidencia que el día de los 7 mil millones pasará a caer en el mismo día de Halloween.
Hoy en día, el «desarrollo sostenible» se ha convertido en unas de las palabrejas claves de aquellos que forman parte del movimiento ecologista radical el cual les encantan utilizar, pero la mayoría no tienen ni idea de que uno de los elementos clave del «desarrollo sostenible» es el control de la población.
Así ¿Que precisamente es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el «desarrollo sostenible»?
Bueno, por supuesto, hay mucho desacuerdo sobre esta cuestión, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que ellos creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).
Por ejemplo, el primero de los «nuevos 10 mandamientos» en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ….
«Mantener a la humanidad menos de 500,000,000 para estar en perpetuo equilibrio con la naturaleza».
El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ..
«Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal».
Dave Foreman, el cofundador de Earth First, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres principales metas….
«Mis tres metas principales sería reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver tierras virgenes, con su dotación completa de especies, regresando en todo el mundo».
Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñado en grandes universidades estadounidenses. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Piankaonce escribió lo siguiente….
«No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claramente sería mucho mejor sin tantos de nosotros.»
Mikhail Gorbachev piensa que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería la adecuada ….
«Tenemos que hablar más claramente sobre sexualidad, la anticoncepción, sobre el aborto, sobre valores de control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Reducir la población en un 90% y no habra suficientes personas para hacer un gran daño ecológico».
Pero la mayoría de las veces, la manera en que habla la élite global del control de la población es mucho más «políticamente correcto». Tienden a usar términos tales como «desarrollo sostenible» y «reducción de las tasas de fertilidad» y «calidad de vida» cuando se habla de la necesidad de reducir la población.
Tal como «el día de los 7 mil millones se aproxima», ha habido artículos surgiendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo abogando por mayores medidas de control de la población. Por supuesto en el mundo occidental tales medidas se enmarcan siempre como «voluntario», pero esa es la manera en como ellos siempre han introducen cosas como esta. Una vez que las personas suban a bordo en forma de «voluntario» es suficiente para que las medidas de control de la población se conviertan en «obligatorio».
Así que ahora que ya saben de algunas de las palabrejas que se utilizan, hecha un vistazo de lo que se ha escrito sobre algunos de los sitios Web de noticias más grandes del mundo recientemente….
Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN….
«Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global. Lleva a un desafío: ¿Qué será necesario para mantener un planeta en el que cada persona tenga una oportunidad para una vida plena, productiva y próspera, y en el que se mantienen los recursos del planeta para las generaciones futuras?
«¿Cómo, en definitiva, podemos disfrutar de un ‘desarrollo sostenible’ en un planeta muy aglomerado?»
Para Sachs, una de las «claves» para el desarrollo sostenible es la «estabilización» de la población mundial.
«La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos y incluso en de medianos ingresos, tal como familias que eligen tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fecundidad se impulsará en los países más pobres.»
En un reciente artículo para the Guardian, Roger Martin dijo que todos los problemas que enfrenta la humanidad sería más fáciles de resolver si menos gente hubierá corriendo en todo el planeta….
«…todos los problemas ambientales (económico y social) son fáciles de resolver con menos personas y ultimamente es imposible con cada vez más.»
También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para el resto de nosotros. (¿Y quien es el resto de nosotros?)
«En un planeta finito, la población óptima proporciona la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, permitiendo la simple supervivencia. Más seamos, menos para cada uno; menos personas significan una vida mejor».
¿Pero es realmente el caso?
Por supuesto que no.
Ha habido un enorme sufrimiento humano a lo largo de la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto para marcar el comienzo de una especie de «edad de oro».
Pero muchos entre la élite mundial realmente están convencidos de que nosotros estamos estropeando «su planeta» y ellos no quieren ya muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos cien millones de personas para ejecutar su sistema y ven el resto de nosotros como «consumidores inútiles».
Todo esto puede sonar muy extraño a muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se imparten en las universidades en todo el mundo occidental.
De hecho, están empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental que realmente sugieren adoptar una «política de hijo único», como China. Por ejemplo, la siguiente es de un artículo de opinión que apareció en el National Post…
Una ley planetaria, tales como la política del hijo único de China, es la única manera de revertir la natalidad desastrosa a nivel mundial actualmente, que es de un millón de nacimientos cada cuatro días.
El autor del artículo de opinión considera que tal «política del hijo único» reduciría la población mundial a 3,43 mil millones en el 2075….
El dato detrás de esto es la siguiente:
-Si sólo un hijo por mujer nace en la actualidad, la población mundial bajaría desde su actual 6.5 a 5.5 mil millones en el 2050, de acuerdo con un estudio realizado por la una academia científica el Instituto de Demografía de Viena.
-Por el 2075, habría 3,43 mil millones de humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, otras especies, los océanos, calidad atmosférica y las condiciones de vida.
Este es el tipo de cosas que muchas de estas personas se sientan y pensar durante todo el día.
Están obsesionados con la muerte y con la reducción de la población lo más rápidamente posible. Ellos nos ven como una «plaga» que está arrasando con el planeta, y creen que al deshacerse de nosotros estarian realmente salvando al planeta.
Debido a la opinión pública, los partidarios del control de la población tienen que caminar ligeramente en el mundo occidental. Pero, cuando puedan salirse con la suya, no tendrán miedo a ser más enérgicos.
Ya he hablado sobre la terrible política del hijo único en China. Como The Epoch Times recientemente informó, la aplicación de esta política puede ser absolutamente brutal….
«Mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidas como delincuentes por la policia de planificación de la población en China y les hacen abortar por la fuerza».
Si usted no cree que nunca algo como esto puede ocurrir en el mundo occidental, pues es mejor que lo pienses nuevamente.
Las limitación sobre los nacimientos de niños ya se está mostrando en los populares programas televisivos. Por ejemplo, un nuevo show en Fox llamado Terra Nova retrata el futuro de la tierra como un infierno en vida debido a la superpoblación. En el futuro las personas apenas pueden respirar el aire debido a la contaminación abrumadora y se aplica una estricta y rigurosa «política de dos niños».
La familia que aparece en Terra Nova es capaz de ir a través de un portal hacia un mundo prehistórico de 85 millones de años en el pasado. En este «nuevo mundo», los seres humanos han creado una nueva y maravillosa sociedad socialista donde todo el mundo seta dispuesto y donde la «tecnología verde» los ayuda a evitar los «errores» del pasado.
Lamentablemente, las utopías socialistas como el que se retrató en Terra Nova sólo existen en las obras de ficción.
En vez de eso, lo que pasa la mayor parte del tiempo en la vida real es que las «buenas intenciones» de planificadores sociales se degenerán en tiranías absolutas cuando se ponen en práctica.
Por ejemplo, sólo echa un vistazo lo que un reciente artículo de la National Geographic, dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India tratarón de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la década de 1970 ….
El Gobierno indio intentó una vez imponer la vasectomía, en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca del desastre poblacional se encontraba en su apogeo. Primer Ministro Indira Gandhi y su hijo Sanjay usó los poderes de estado de emergencia para forzar un incremento dramático en la esterilizaciones. Entre 1976 y 1977 se triplicó el número de operaciones, a más de ocho millones. Más de seis millones de esos eran vasectomías. Los trabajadores de la planificación de la familia fueron presionados para satisfacer las cuotas; en algunos Estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios de Gobierno. En algunos casos la policía simplemente acorralaba a las personas pobres y les transportaban a campos de esterilización.
¿Cómo te sentirías si te acorralan y te transportan a un campo de esterilización?
Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son «voluntarios») están en pleno vigor en todo el mundo. Gran parte del tiempo son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está absolutamente obsesionado con lograr que las mujeres tengan menos hijos.
Esa es una de las razones del por qué el aborto es tan importante para ellos.
Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población
«Una de las cosas que podríamos hacer es cambiar las tecnologías, para poner afuera menos de este tipo de contaminación, para estabilizar la población, una de las principales maneras de hacerlo es permitir y educar a las niñas y las mujeres. Tienes que tener disponibilidad ubicua de la administración de la fertilidad por lo que las mujeres pueden elegir cuántos hijos tener, el espaciamiento de los hijos.»
La élite del amor utiliza términos como «gestión de fertilidad» y «planificación familiar», pero lo que piensan realmente es que haya menos embarazos y abortos más para que la población no crezca tan rápidamente.
Ciertamente no pretenden educar a las mujeres para que tengan más hijos.
Este programa también se reflejó mucho cuando en marzo de 2009 la División de Población de la ONU en su informe de estrategía realizó esta pregunta impactante
«¿Qué haría falta para acelerar la reducción de la fecundidad en los países menos adelantados?»
Veamos ¿Quien el mundo dio a las Naciones Unidas el derecho para tratar de «acelerar la reducción de la fecundidad» en las mujeres en los países pobres?
Pero para muchos en la elite mundial, tratar de conseguir que las mujeres tengan menos hijos tiene todo el sentido del mundo. En un reciente editorial en el New York Times titulado «La tierra está llena«, Thomas L. Friedman hizo el siguiente declaración…
Realmente tienes que preguntarte si en unos pocos años a partir de ahora veremos volver la primera década del siglo XXI — cuando los precio de los alimentos se disparen, el precio de la energía se elevé, la población mundial aumente, los tornados abrise paso a través de las ciudades, récord de inundaciones y sequías, poblaciones desplazadas y los gobiernos se ven amenazados por la confluencia de todos eso — y preguntate: ¿qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos dió pánico cuando la evidencia era tan evidente que nos habíamos cruzado algunas o todas las lineas (clima/crecimiento/natural/población) rojas a la vez?
Estas personas honestamente y verdaderamente creen estas cosas.
Lamentablemente, este programa aún está representada en los niveles más altos de nuestro propio Gobierno.
El asesor científico del gobierno de Barack Obama, John P. Holdren, escribió una vez lo siguiente….
«Un programa de esterilización para las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la relativamente mayor dificultad de la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que intentar esterilizar a los hombres.
El desarrollo de una cápsula de esterilización a largo plazo que podría ser implantado bajo la piel y eliminado cuando el embarazo es deseado abre posibilidades adicionales para el control de la fecundidad coercitivas. La cápsula podría ser implantada en la pubertad y podría ser extraíble, con permiso oficial, para un número limitado de los nacimientos.»
Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitution de los Estados Unidos.
«De hecho, se ha concluido que las leyes de control obligatorio de la población, e incluso las leyes que requieren el aborto obligatorio, podrían mantenerse bajo la Constitución vigente si la crisis de la población pasa a ser suficientemente grave como para poner en peligro la sociedad.»
Los siguientes son 8 citas más que muestran el modo de pensar de muchos de estos defensores del control de la población.
# 1 Bill Gates de Microsoft….
«El mundo tiene hoy 6,8 mil millones de personas. Se dirige a unos nueve mil millones. Ahora si hacemos un trabajo genial de nuevas vacunas, de atención de la salud, de servicios de salud reproductiva, pudiéramos reducirlo quizás a un 10 o 15 por ciento.»
#2 Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
«Francamente, yo había pensado en el momento que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones en donde no queremos tener demasiados».
# 3 David Rockefeller….
«El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios resulta terriblemente evidente».
# 4 Jacques Cousteau….
«A fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día».
# 5 El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo…
«Si fuera a reencarnarme quisiera ser devuelto a la tierra como un virus asesino para reducir los niveles de población humana.»
# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo de la Sierra Club….
«Maternidad [debería ser] un delito sancionado en contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del Gobierno… Todos los padres potenciales [deberían] necesariamente utilizar anticonceptivos químicos, el Gobierno debería emitir antídotos a ciudadanos escogidos para tener hijos. «
# 7 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder….
«La cosa más misericordioso que una familia hace a uno de sus miembros infantes es matarlo».
# 8 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder. Mujer, moralidad y Control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Compañía Editorial, 1922. Página 12….
«El control de la natalidad debe conducir finalmente a una raza más limpia.»
Cuando crees que la tierra tiene demasiadas personas, la vida humana se convierte en barata y el aborto se convierte en una forma de deshacerse de los indeseables.
De acuerdo a un reciente artículo en el Daily Mail, miles de bebés «anormales» están ahora siendo selectivamente anulados en el Reino Unido cada año.
Miles de embarazos se cancelaron el año pasado por ‘anomalías’ incluyendo 500 por el síndrome de Down, revelan las nuevas cifras.
En total, hubo 2.290 abortos por problemas médicos con el feto, con 147 efectuadas después de 24 semanas.
En un mundo que esta «superpoblado», los bebés que no son «perfectos» son más «desechables» que nunca.
De hecho, la verdad es que el programa de control de la población y el «movimiento de los derechos del aborto» han sido inseparable desde hace décadas. Aquellos que están obsesionados con la «superpoblación» ven al aborto como un método muy necesario de control de la natalidad y uno de sus principales objetivos es ampliar el acceso a la «salud reproductiva» para muchas mujeres alrededor del mundo como sea posible.
Pero al final, nuestras acciones «voluntarias» no va a ser suficientes para reducir la población y la mayoría de los partidarios del control de la población se dan cuenta de eso. Muchos de ellos piden abiertamente una autoridad mundial «benevolente» que tomar las riendas para llevarnos a través de la transición «necesaria» que está por delante.
En un artículo anterior, describo el tipo de mundo que los partidarios del control de población radical ven para nuestro futuro….
Imagine dormir una noche y despierta muchos años más tarde, en un mundo totalmente diferente. En este mundo futurista, literalmente todo lo que hace esta estrechamente supervisado y controlado por los monstruos burócratas en el nombre de «desarrollo sostenible» y con el objetivo de promover «la agenda verde». Un cuerpo gobernante internacional ha centralizado el control global de todas las actividades humanas. Lo que come, qué beber, donde vive, cómo caliente o fría puede ser tu casa y cuanto combustible puede utilizar está determinado por ellos. Cualquier persona que desacate o que intenta rebelarse contra el sistema es expulsado de la «reeducación». La población humana es 90% más bajo que hoy es en esta sociedad futurista, y todos los seres humanos restantes han sido arrastrados y emviados hacia ciudades fuertemente obstruidas que funcionan como cárceles.
Este es el final de la agenda verde radical. Para salvar a la tierra, se sienten como si deben reducir drásticamente nuestros números y controlar nuestras actividades muy estrechamente.
¿Pero es el tipo de futuro que nadie realmente quiere vivir? ¿Nadie realmente elegiría vivir en un futuro en el que los burócratas microgestionen nuestras vidas por el bien del medio ambiente?
Personalmente, creo que los 7 mil millones de personas en la tierra haría bien si se les daba mucha más libertad y libertad para vivir su propia vida como consideren conveniente.
Pero dejar que la gente decida cómo manejar sus propias vidas es como una maldición para aquellos que han sido comprados por la agenda de control de la población de la élite mundial.
Realmente creen que son más inteligentes que todo el resto de nosotros y que tienen que decirnos qué hacer por el bien de la humanidad y para el bien del planeta.
Este enfoque paternalista realmente debería enfermar a todos los amantes de la libertad.
Traducción: Luis R. Miranda
Fuente: endoftheamericandream
Artículos relacionados:
Instrucciones para después del apocalipsis: Las Piedras de Georgia
Al Gore, la Agenda 21 y el control demográfico
Codex Alimentarius: Control de la Población con el pretexto de la protección de los consumidores
Emergencia Alimentaria: Cómo el Banco Mundial y el FMI han hecho inevitable la hambruna en África
El nuevo despertar / the new awakening 
Muy interesante el post! Sólo comentarte o comentaros que cuando estamos diciendo en español billones, estamos haciendo una traducción incorrecta del inglés billiards, billardos traducidos correctamente, que correspondería a nuestros miles de millones, no a nuestros billones, los cuales son un millón de millones. Por lo demás muy interesante e informativo
si, es cierto, ya he editado el artículo para que no haya confusiones, gracias por la corrección. Un saludo.
Aqui el monumento donde la elite declara oficialmente sus planes.
Pongo el enlace del post en los comentarios del enlace de arriba.
Saludos.
aquí también puedes leer algo sobre ello, un saludo.
aver, como todos sabeis, en todas partes del mundo ya se dejan ver los ovnis, solo para hacer pensar a la poblacion mundial que los extraterrestres existen y nos vigilan, y cuando ataquen a la poblacion para su reduccion, les echaremos la culpa a los extraterrestres, cuando de verdad son los militares con los ovnis (ovsi) con propulsion antigravedad, que asi como funcionan, todo esto esta escrita en la 14ª carta secreta de los ILUMINADOS. Asi es como realizaran la reduccion poblacional mundial, empezando por los paises tercermundistas.
Aca os dejo un enlace que os dara que pensar.
así es, aquí puedes ver esa conferencia completa:
[…] ya he escrito antes, las elites que impulsan el desarrollo sostenible están obsesionadas con el control de la población y aman la […]
La ONU propone el control total a través de una “Constitución Ambiental Mundial” « Maestroviejo's Blog said this on 20/03/2012 a 5:19 pm |
Estais chalados, si no reducimos la población mundial moriremos todos, o habrá terribles guerras…….
Es una lastima ver como el articulo tiene tan poca objetividad, el hecho de que se este en contra de las medidas y cifras extremas de las que se hace referencia no debe de implicar que se heche por tierra el fondo del asunto, el mundo esta superpoblado y sea por exceso de consumo de los paises ricos o sobrepoblacion de los paises pobres el problema ecologico y social existe, no se debe de tener una postura en la que la forma pese mas que el fondo
Hola, leí tu comentario y éste me inspiró en el tema de la próxima entrada, (que recien acabo de postear) ‘El Mito de la Sobrepoblación’, no tenía nada referente a este tema en cuestión, creo que este artículo responde a tu comentario:
Gracias por comentar, un saludo.
Una cosa es libertad y otra es abuso de la libertad.
Toda persona tiene sus necesidades y derechos pero a cambio de ellos tiene que responder a unos deberes, sociales y morales.
Este artículo me resulta repulsivo.Tanto por los argumentos que se comentan de supuestos especialistas o figuras conocidas como por su crítica.
Está claro que la perspectiva de algo sostenible la colocan de manera fría y tajante. Como si se hablara de un problema matemático: números. Cifra que no debería estar en la ecuación. Realmente me da pena.
Estoy segura que si lo «necesario» fuese una reducción poblacional, se podría hacer de otras formas.
Aún así, dejando de lado ese punto y pasando a la crítica, estamos hablando de un problema real. Ya sea del numero de personas que habitan el planeta o no, es cierto que unos pocos han abusado de su poder y de su supuesta libertad, para malgastar, privatizar y robar recursos.
Los recursos señores es la base de la vida. ¿Tener más es mejor?
No, lo que debería ser es tener suficiente y bueno. Y para ello hay que cuidarlos y gestionarlos bien.
«Plaga o no», tenemos un deber para con el entorno.
Sería deseable que empecemos a comprender que esta «inteligencia» que poseemos sirve para algo más que para «manejar el entorno a nuestro beneficio». Forma parte de nosotros y vivimos de él. ¿no es entonces razonable pedir que sea óptimo? ¿qué esté «sano»? No se trata de contentar a unos pocos que se «sensibilizaron» o que piensan en «ideologías». Se trata de contribuir a estar sanos y seguros, y con ello a ser felices.
[…] De 7 mil millones a 500 millones de personas – El enfermizo programa de control poblacional de la élite mundial – https://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/10/29/de-7-mil-millones-a-500-millones-de-personas-el-enf… […]
Estoy de acuerdo con un control drástico de la natalidad, pero para todos, para ricos y para pobres. Somos la peor plaga del planeta, la más destructiva. Las políticas de aumento de natalidad son una temeridad que sólo piensan en aumentar el consumo HOY sin pensar en las consecuencias. El resto del mundo tenemos que agradecer a China su control de natalidad. Cómo sería el mundo hoy si cada mujer china hubiera tenido 3 hijos? Deberíamos copiar esa política de natalidad.
creo que este artículo responde a tu comentario
El Mito de la Sobrepoblación
Estoy de acuerdo con el control de la natalidad mundial, somos una plaga, el cancer de la tierra.
Ni más ni menos, venía a decir esto. Hace años que lo pienso y consecuente con ello, no voy a tener hijos, por varias razones: genética imperfecta, contaminación y superpoblación. El planeta sería un lugar mejor para el resto de especies si los humanos desapareciéramos.
Aunque la cifra que yo contemplaba de población humana ideal es de 300 millones MÁXIMO, no 500 millones.
Tachádme de loco, misántropo o lo que queráis, pero es la dura realidad, somos una maldita plaga que se está pudriendo sobre su propia mierda, a costa de las demás especies y recursos.
Hablas por ti ¿verdad?
Pues venga. Se coherente y eliminate.
que hijos de su madre estos individuos… culpan a la población de las cagadas que han ejecutado durante montón de años, un individuo común con dinero justo no tiene grandes empresas y contaminan el planeta, entre otros ejemplos… se hacen denominar profesionales y sabelotodo, por que no calcularon y tomaron decisiones cuando debieron respecto a la sobrepoblación… ahora que tienen mucho dinero en los bolsillos la población ya no es algo importante y por esto quieren reducir… aparentemente somos números y se ha dicho montón de veces, pero existen los que no creen y se imaginan que son de la realeza igual que ellos, que van a sobrevivir si esto llegase a ocurrir… expandan su conciencia idiotas… investiguen…
Tranquilo nadie morirá violentamente pero es mejor que viva menos gente en el mundo no ves que lo estamos destruyendo los que están a cargo eventualmente caerán nada es eterno pero si queremos que nuestra civilización perdure debemos dejar de tener hijos por descicion propia ademas mira lo que dices parecen un montón de paranoicos el ser controlado yo prefiero el termino dirigido no es malo de echo podría ser bueno con la tecnología suficiente nadie tiene que morir solo tiene que dejar de nacer gente.
la verdad,es que la tecnología ya esta avanzando a grandes pasos y la mayoría de grandes fabricas ya usan maquinas en todo su linea de producción,por lo que se avizora un cambio de todas maneras,mira la abundancia de población lo que defiendes es la consecuencia de el sistema de sociedad de consumo replicado en todo el planeta es un sistema que necesitaba capital ,mano de obra barata para sus fabricas ergo superpoblación y consumidores para sus productos mas superpoblación que nos dio este tipo de sociedad?
nos dio clases sociales ricos y pobres pero nos dio algo ,nos dio un desarrollo rápido de la tecnología especialmente la robotica y informática entonces el ser humano esta listo para pasar a una sociedad donde se priorice la calidad de humanos que la habiten porque te explico los robot y la tecnología harán todo entonces no habrá sentido trabajar para un sustento mas bien el ser humano se deberá dedicar al conocimiento y a trabajar en equipo para ver problemas mas complejos junto alas maquinas por ejemplo construir naves para explorar el espacio, por eso ya que estamos avanzando en todas a las áreas le toca ahora a la sociedad mundial primero bajar la población a una masa critica,una vez que hayamos desarrollado la tecnología de viajar en el espacio sin limites se podrá revertir esa masa critica de humanos ya que el universo requerirá de colonos pero sera otro nivel de humano el que explorara el universo reeducado consciente de su estado y su naturaleza no el actual que desgraciadamente fue hecho para este tipo de sociedad de consumo que esta destruyendo el planeta esa es la única solución, el instinto animal nos esta llevando al desastre copular y copular debemos pensar con la cabeza cada uno debe tener un solo hijo si es que lo tiene y y ese hijo debe ser de ley superior a sus padres en todo esa es la meta de la nueva sociedad y no como la actual que es una sangría de hijos bastardos que crecen sin educación y resentido eso nos conducirá a la anarquía espero que hayan comprendido mi exposición …………
Que hay de malo en querer que seamos 100 millones en el futuro, dejando de reproducirnos??? Donde está el pecado y la monstruosidad en eso? Tengamos solamente un hijo, si queremos mas, adoptemos, y en algunas generaciones vamos a ser mucho menos y viviendo mejor..donde está lo malo en eso???
Venga Luis. Yo te animo a dar ejemplo. Quitate de enmedio.
Para los que dicen que el mundo NO está sobrepoblado, es la tésis mas idiota del mundo. Por donde lo veas sería mucho mejor ser mucho menos humanos en el mundo! Si no está sobrepoblado ahora, lo va a estar en algún momento. Es mucho mejor empezar a hacer algo ahora.
Yo si estoy de acuerdo con el hecho de que se tengan menos hijos….menos hijos mejor calidad de vida para ellos…. hay mujeres que se están muriendo de hambre y no dejan de llenarse de criaturas…es algo egoísta e irresponsable…
Traer niños al mundo solo a batallar?? Noooo estas tipas solo son fabricas de delincuentes….. niños sin orientación que acaban en las calles que son escuelas de ladrones….
Que confusión mental!! qué confusión de conceptos y de datos!!!
A ver:
1- los que dices que quieren exterminarnos son los que manejan las cumbres del capitalismo. El capitalismo sobrevive a costas de la mano de obra abundante y barata y del consumo de grandes masas… O sea para ellos reducirnos es perjudicial a su salud.
2- los que dices que quieren reducir la tasa de natalidad con planificación, abortos u otras yerbas, son los de izquierdas… que defienden a las masas, para que teóricamente no sean tan vapuleadas por la clase que los explota…
3- vente a vivir a un pais del 3er mundo y me cuentas si a los pobres hay que dejarlos parir indiscriminadamente: niños abandonados, estuprados, vendidos por una bolsa de comida, transformados en basura humana al poco de nacer… sobreviviendo hasta la vida adulta como salvajes del cemento ( y de la jungla también….) cuando vivan el dia a dia de esta realidad, tan fácil de negar desde el confort de una sala con computador desde el primer mundo , conversamos.
4- soy un ser humano de clase «trabajadora» , nadie me dijo «cómo pensar»… lo que sé lo sé por haber leído, estudiado e informado durante toda la vida: lo expuesto en este post ( y en los otros que he leído por aquí) es simplemente patético. Mi hijo único, graduado en la mejor universidad del país donde vivo, está en un patamar infinitamente mejor que el que hemos tenido su padre y yo a su edad… consecuencia de haber podido darle lo mejor: como todo progenitor mínimamente inteligente y sin taras mentales debería hacerlo.
En algún lugar leí que los elefantes en cautiverio no paren… santas criaturas creadas por Dios, con la sabiduría de la naturaleza, NO PAREN… porque saben las miserias que sus hijos enfrentarían… Los humanos «padeciendo» de una sexualidad apropiada para épocas de hambrunas, guerras y pestes, siguen pariendo como si nada… Dándoles mano de obra barata a los que se enriquecen a nuestras costillas, con mano de obra regalada y consumo indiscriminado ( via lavaje cerebral…) los humanos , como siempre, muy por debajo de la sabiduría natural.
Espabílate! Gente de más es lo que los «dueños del mundo » quieren… para perpetuarse en la punta de la pirámide, mientras los burros siguen dándole materia prima ( léase miles de millones de humanos)
NO tener hijos , o tener sólo uno no es sólo benéfico para el planeta, es estupendo para crear una famlia donde haya cuidado, protección, afecto, todo lo que un ser humano necesita para elevarse de la miseria humana ( y aquí no me refiero a la miseria económica, sino a la otra).
En mi tesis de fin de carrera hice una encuesta en un hospital público de periferia en una gran urbe. Encuesta anónima. 83 % de las mujeres que acababan de parir NO QUERIAN TENER ESOS HIJOS QUE ACABABAN DE TRAER AL MUNDO.!!! Esos bebés, que hoy ciertamente están en su mayoría en el mundo de la droga, la prostitución, la violencia o la cárcel ( esta última , con suerte, para el resto de la gente).
A santo de qué más gente miserable en este mundo… para beneficio de ellos mismos que no es. Porque donde estos seres se multiplican, estamos muy lejos de tener una “vida digna para todos”
Que gran referencia cientifica aportas Edith. Tu trabajito de fin de grado, una asignatura. Y ni siquiera la referencias ni compartes.¿ Donde esta publicada? Menudo cuento tienes.
Que bueno seria poder empezar por los que quieren el exterminio de la humanidad, asi no meterian tantas enfermedades y no habria tanta desgracia y buscar hombres de mentes abiertas que piensesn que se puede vivir mejor y sin la podredumbre que generan las multinacionales en todo el mundo
[…] De 7 mil millones a 500 millones de personas – El enfermizo programa de control poblacional de…. […]
De 7 mil millones a 500 millones de personas – El enfermizo programa de control poblacional de la élite mundial | MI SUSIDIO & ¡ NO SUICIDIO ! said this on 25/06/2014 a 11:40 am |
Según entiendo por el artículo, deberíamos de crecer ilimitadamente? Qué población sería suficiente 8000, 10000…..20000 millones? Cuándo alcancemos esas cifras, estaremos solos en el planeta? Dónde y cómo vivirán las otras especies? Podemos vivir sin las demás especies? Estoy de acuerdo con un control ético de la población, creo que el planeta tiene recursos para alimentar a la población actual si unos pocos no acapararan la mayor parte de las riquezas, pero no nos engañemos, el consumo de los países occidentales es inviable para un reparto equitativo mundial, es decir tenemos que renunciar al consumismo compulsivo de nuestra sociedad para favorecer el acceso del resto de la población mundial a la alimentación, la sanidad y la educación como derechos básicos e inalienables. Y sí, creo que alguna vez tendremos que detener el exceso de población. DECRECIMIENTO SÍ o SÍ.
Mira, no se porque tomas la reduccion poblacional de esta forma, lo que se esta queriendo hacer es que las parejas de todo el mundo dejen de tener una desendencia tan abrumadoramente grande (en los paises desarollados no hay tan alta natalidad, pero en los no-desarrollados si). Piensa en la cantidad de personas que hay en el planeta; ahora reflexiona con que cada una de ellas (te reto a contar hasta 7.000.000.000 para que te hagas una idea) desea una tener una «buena vida», es decir, tener una auto, casa, comida, recursos nescesarios y otras cosas, por toda la vida (sabes cuantas toneladas de papel higienico gastaras en la vida, ahora piensa que hacer con toda la mierda), los recursos que se gastan en cada persona para que viva bien son, si los sumamos, mas de que pueda poseer el planeta: lei por alli que para que cada habitante tuviera una vida estilo estados unidos, deberiamos vivir en un planeta 5 veces mas grande. Pero como no podemos aumentar al planeta, debemos disminuirnos ¿Como?, pues con una mayor conciencia sobre la poblacion. Espero que me entiendas, esto es necesario, no solo por nosotros, sino por toda la vida en la tierra, nos vemos :D
[…] https://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/10/29/de-7-mil-millones-a-500-millones-de-personas-el-en… […]
El que escribió esto es un iluso que asume que es bueno que seamos 7 mil millones en el planeta, lo cuál no es nada bueno. Otra de cosa, lamento informarte querido amigo que efectivamente somos una plaga, destruimos y arrasamos con todo lo que esta a nuestro paso y de esa manera estamos acabando con los recursos limitados del planeta. No somos los seres divinos de Dios que la religión quiere que creas, nos falta mucho para poder seguir evolucionando como especie y dudo mucho que con las condiciones ambientales actuales y la cantidad de gente en el planeta podamos hacerlo.
Desde luego,hay algunos personajes que sobran.
Para todo aquel que piese que hay una sobre poblacion mundial que nos aga un gran favor que se suicide asi contribulle y aporta un bien a la tierra y si puede tanbin que elimine algun mimbro de su familia gracias por la madre tierra unamonos
El 5% de los población tiene el 95% del dinero y no necesitan del resto porque las maquinas podrán ocuparse del trabajo, si estas personas realmente creyeran que es malo para el planeta no tendrían hijos pero por ejemplo bill gates tiene 3; el problema en mi opinión son las ciudades, entornos ineficientes donde su población es totalmente dependiente fue parte de un modelo que cumplió su propósito, se crearon para que los trabajadores vivieran cerca de las fabricas pero si no hay trabajo serian caóticas; en este momento hay industrias que trabajan solo con robots y estamos al comienzo de la inteligencia artificial; de esto ha venido advirtiendo desde hace muchos años el inventor Jacques Fresco propone un modelo basado en los recursos y en la tecnología al servicio del ser humano y no al revés y hay iniciativas muy interesantes pero están muy orientadas al entorno rural como las casas auto suficientes nave tierra hechas de productos reciclados, las casas de superadobe, la permacultura para crear bosques comestibles sin pesticidas, baños secos que no desperdician agua… segun el monumento de Gergia requieren 500 millones.
[…] https://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/10/29/de-7-mil-millones-a-500-millones-de-personas-el-en… […]
¿Cuantos caben en el bote? ¿Quien decide quien sobra? - Roberto LAZAR said this on 10/10/2016 a 5:46 pm |
Necesito que alguien me explique con lógica y sin fanatismos de ninguna clase, cual es el error en tratar de que no nos sobrereproduzcamos. Los recursos naturales no son infinitos.
No entiendo…¿Y por que querrian reducirla si a mas personas mas consumidores y beneficios para ellos?
Saludos
Honestamente no me molesta que haya programas en los cuales las mujeres podamos elegir como, cuando y cuantos hijos tener, yo estoy en contra del aborto, pero existen muchos mas métodos de planeacion, y la verdad es que somos demasiados habitantes, y desafortunadamente en las familias pobres y con muchos hijos, obviamente no existen las mejores condiciones de calidad de vida, si es pésima la forma en la que la «Elite» intenta frenar esta explosión demográfica, pero en realidad el planeta lo exige, el sobre calentamiento global, la extinción de muchísimas especies, es una señal de alarma