Todo es una mentira: El intento deliberado de engañar a las personas está en su punto más alto

Desde la contaminación hasta la política, la era del engaño y la duplicidad ha alcanzado nuevas alturas y ha secuestrado casi todas las formas de los medios de comunicación en el mundo.

En las últimas fronteras de la verdad, tal como el Internet, las operaciones de desinformación están en plena marcha para desacreditar y destruir cualquier apariencia de información auténtica y factual a disposición del público.

• ¿Cuántas mentiras más aceptará la gente alrededor del mundo como verdad?

• Algunos dicen que un despertar mundial está teniendo lugar, pero ¿a qué precio?

• ¿Tomará la destrucción de la mayor parte de la tierra y sus recursos antes que la gente se logre iluminar?

La escalada de los medios de comunicación y de los informes políticos es tan descabellada, astuta, y tan más allá de la realidad, que es como si cada uno estuviera tratando de subir sobre el otro una siniestra trama tras otra.

Para demostrar las mentiras directas por parte de los gobiernos nacionales y los medios de comunicación, vamos a tomar tres ejemplos, sólo del año pasado, incluyendo,

• el escándalo de H1N1

• escáneres corporales en los aeropuertos

• el desastre del vertido de petróleo de BP

El escándalo de H1N1

El año pasado, el escándalo llegó a su cúspide H1N1 en el otoño de 2009, cuando el mundo se unió en el Internet con un consenso y comprensión práctica de la orquestación de la Organización Mundial de la Salud para engañar a las masas.

Desde la radio, el internet, la televisión, los periódicos, revistas, carteles, letreros y promociones, uno no podía escapar de las hiper-campañas de propaganda contra la gripe, seguidas con tanta diligencia por parte todos los maliciosos programas en el juego, que sólo quería una cosa – promover una peligrosa vacuna contra el H1N1. Después de que cientos de informes pusieron de manifiesto la actividad criminal y delictiva por parte de todos los niveles de gobiernos, dejamos en el poder a la misma gente, para hacerlo todo una vez más.

Según informes preliminares, otra ronda de pandémicas campañas de vacuna están programadas para la temporada 2010/2011 y están ya en marcha. Sin embargo, parece haber una recombinación que ha cambiado el virus H1N1 creado en laboratorios a una forma más letal y no es una broma, sino que puede ser otro experimento de laboratorio CDC.

El CDC ha publicado recientemente una advertencia de salud en relación con dos brotes veraniegos del H3N2 en Iowa. Otros reportes procedentes de Rusia y la India indican que una verdadera epidemia puede caer sobre nosotros si el virus es constantemente recombinado y adquiere nueva genética. A pesar de que una nueva cepa puede haber evolucionado accidentalmente en los huevos, la redistribución de la influenza H1N1-H5N1 ha sido una preocupación legítima por años.

La OMS sugirió por primera vez la redistribución de la influenza H1N1-H5N1 en 2004.

Si este es realmente el caso,

• ¿Cómo reacciona el público después de todas las mentiras de las agencias de salud, que han jurado protegernos?

• Ellos abombarán otra vacuna y si es así, ¿responderá siquiera el público?

Escáneres Corporales

Han sido aprobados en todo el mundo y comercializados como la más grandiosa tecnología de escaneo para aeropuertos. Los Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia, Australia, Europa y Canadá, todos han instalado escáneres corporales en los aeropuertos, que tienen efectos potencialmente devastadores.

Se ha reportado que muchos de estos escáneres están utilizando ondas terahertz (THz), la radiación que llena la ranura en el espectro electromagnético entre las microondas y el infrarrojo. La evidencia sugiere que aunque las fuerzas generadas son pequeñas, los efectos de resonancia permiten a las ondas THz descomprimir la doble cadena del ADN, creando burbujas en la doble cadena, que pueden interferir significativamente con procesos como la expresión de genes y la reproducción del ADN.

A medida que el camino hacia el mayor despliegue del uso de escáneres corporales en los aeropuertos estadounidenses corrió a través de la Casa Blanca, Obama aceleró su despliegue porque el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Administración se Seguridad del Transporte (TSA) no necesitaban una legislación del Congreso para empezar a utilizar los dispositivos en cualquiera de los 560 aeropuertos de Estados Unidos.

La Casa Blanca ignoró todas las pruebas científicas presentadas, que sugerían efectos negativos en la salud. Los políticos y las agencias reguladoras, entonces, encubrieron la mala publicidad sobre los escáneres en cuerpos desnudos y se centró en los supuestos beneficios, bajo el disfraz de seguridad pública.

Comisionados de privacidad y autoridades de aeropuertos también han insistido en que no existen riesgos de almacenar las imágenes datos de carácter personal o que fueran reveladas a los inspectores de seguridad. Ahora hay nuevas pruebas para demostrar que los escáneres pueden hacer precisamente eso.

Según un informe de CNET, otra agencia federal, el servicio de Marshall de Estados Unidos, admitió que se habían almacenado en realidad más de 30.000 imágenes grabadas por un escáner de cuerpo entero usado en una corte de Florida.

Un grupo de vigilancia denominado Electronic Privacy Information Center (EPIC) obtuvo más de 100 de las imágenes y declara, en su página web que,

«Las imágenes, que son rutinariamente capturadas por la agencia federal, demuestran que los dispositivos de escaneo corporal almacenan y graban imágenes de los individuos desnudos.»

El grupo ha presentado una demanda para suspender el despliegue de escáneres corporales en los aeropuertos.

EPIC también descubrió que la TSA (Asociación de Seguridad de Transporte) especificó a los fabricantes que las máquinas tuvieran la capacidad de enviar y almacenar las imágenes. La TSA dice que estas funciones son sólo para pruebas y entrenamiento, e insiste en su página web que los escáneres corporales de los aeropuertos son entregados a los aeropuertos con almacenamiento y funciones de grabación deshabilitados.

Una vez más, los niveles superiores del escalafón han sido pillados mintiendo y engañando, y aun así se les ha dejado sus propios dispositivos para seguir manipulando y continuar tergiversando los hechos al público crédulo.

Desastre de Petróleo de BP

Cuando se desarrollaron las noticias sobre el vertido de petróleo de BP el 20 de abril de 2010, fue de mal en peor. En lugar movilizarse de inmediato para tomar acción ante una amenaza de salud pública masiva, la respuesta fue encubrir, negar y responder con ignorancia. Después de todo, el público siempre les va a creer, o así lo pensaron.

La administración de Obama,

• El Secretario del Interior Ken Salazar

• El comandante de la Guardia Costera de Estados Unidos, almirante Thad Allen

• El consejero de políticas de Energía y cambio climático, Carol Browner

• BP y todos sus componentes,

… conspiraron para engañar deliberadamente al público desde el comienzo del desastre hasta la actualidad.

Lo peor es que todos estaban de acuerdo para seguir difundiendo las toxinas en el Golfo rociando desde 1,8 hasta 2 millones de galones de la neurotoxina Corexit que fue expuesta por más de un centenar de científicos, toxicólogos y otros expertos que han inequívocamente clasificado las irresponsables fumigaciones aéreas de los dispersantes químicos como un experimento humano a gran escala, no-consensuado e incontrolado que se está realizando en la región del Golfo.

Los medios de comunicación fueron groseros censurando el alcance de la devastación en el Golfo. Los venenos – petróleo y Corexit – están destinadas a difundirse a nivel mundial, pero los reportes honestos fueron y siguen siendo restringidos, y muchos investigadores independientes han sido arrestados. Lea 30 Hechos que demuestran que la Crisis de Petróleo en el Golfo Fue Planificada.

El 12 de junio de 2010, El Instituto de Ciencias de la Atmósfera y el Clima (ISAC) dio a conocer el «Riesgo de Cambio Climático Mundial por el vertido de Petróleo de BP – Risk of Global Climate Change By BP Oil Spill», un documento que detalla cómo el derrame de BP pudiera causar un daño irreparable a la actividad global termo-reguladora de la Corriente del Golfo. Lea ‘Destruido Circuito de Corriente del Golfo – Gulf Loop Current Destroyed’.

Según el Dr. Gianluigi Zangari, un físico teórico italiano, y analista de los principales sistemas complejos y caóticos en los Laboratorios Nacionales de Frascati en Italia, el Circuito de la Corriente en el Golfo de México se ha estancado como consecuencia del desastre del derrame de petróleo de BP.

Zagari observa que los efectos de este estancamiento también han comenzado a extenderse a la Corriente del Golfo. Esto se debe a que el Circuito de Corriente es un elemento crucial de la Corriente del Golfo en sí y por qué se le conoce comúnmente como el «motor principal» de la corriente.

La preocupación ahora, es si los procesos naturales pueden re-establecer la situación de estancamiento del Circuito de Corriente. En caso contrario, podríamos empezar a ver las fallas de cultivos a nivel mundial ya en 2011.

La evaluación de Zangari está basada en la supervisión diaria de los datos en tiempo real de los satélites oceanográficos públicos, llamados «Alimetría de Mesoescala en Tiempo Real» de los satélites Jason, Topex/Poseidón, Geosat, Follow-On, ERS-2 y Envisat.

La información que alimenta estos satélites es capturada y puesta a disposición del público por la NASA, la NOAA y del Centro de Investigación de Astrodinámica de Colorado (CCAR) en la Universidad de Colorado en Boulder.

El CCAR está siendo acusado de fraude científico y de la manipulación de los datos directamente relacionados con los acontecimientos que rodean el fenómeno del Circuito de la Corriente y sus anomalías actuales. Varios periodistas han encabezado los cargos, incluido El Dr. Bill Beagle, una gran personalidad que ha destacado al Dr. Zangari en su programa de radio. El Informe Nutrimédico donde él detalla los acontecimientos que condujeron a la destrucción del Circuito de Corriente en el Golfo.

El Dr. Zangari ha declarado que ya no utilizará los datos de CCAR debido a su falta de fiabilidad.

Operaciones Organizadas y Desinformación Profesional

Las operaciones de desinformación bien financiadas y altamente organizadas están en gran boga a través del Internet. Desde los foros para comentar las juntas directivas e incluso sitios web profesionales que tienen un solo propósito: Difamar, distraer y destruir la verdad.

Aunque organizadas, las tácticas son muy predecibles en un mundo lleno de mentiras y medias verdades. Esto, lamentablemente, incluye todos los medios de comunicación diarios, uno de los peores infractores en lo que respecta a ser una fuente de desinformación.

Las campañas de desinformación son lanzadas contra aquellos que tratan de descubrir y exponer la verdad y/o la conspiración. El escándalo H1N1 fue un excelente ejemplo de cómo cientos de operaciones puede ser lanzadas para influir en las opiniones sobre los hechos. Por cada artículo basado en los hechos sobre las realidades de la vacuna contra el H1N1, habían tableros de mensajes, comentarios en foros de opinión y cientos de sitios Web alternativos y de corriente principal muy primitivos y muy sofisticados.

Quackwatch.comde Stephen Barrett y simpatizantes, tales como skeptic.org.uky skepticblog.comson ejemplos de sitios Web que promueven desinformación, tanto sintética como orgánica sobre casi cualquier tópico que no concuerda con el pensamiento de corriente principal.

Hay tácticas específicas que los artistas de la desinformación tienden a aplicar, como H. Michael Sweeney brillantemente ha detallado. También incluido con este material hay ocho los rasgos comunes de artistas de desinformación que también pueden resultar útiles en la identificación de los jugadores y los motivos. Cuanto más un partido en particular se ajusta a la características y es culpable de seguir las reglas, más probabilidades habrá de que sean artista profesionales de desinformación con motivos creados.

Las personas pueden ser compradas, amenazadas o chantajeadas para que proporcionen desinformación, por lo que incluso puede sospecharse también de «los tipos buenos» en muchos casos.

Una persona racional participando, como una interesada en la verdad evaluará la cadena de evidencia y concluirá, ya sea que los vínculos sean sólidos y concluyentes, que uno o más vínculos sean débiles y requieran un mayor desarrollo antes de poder llevar a una conclusión, o que uno o más enlaces puedan romperse, usualmente invalidando el argumento (pero no necesariamente, si ya existen o pueden encontrarse vínculos paralelos, o si un enlace en particular fuera meramente de apoyo, pero no clave por sí mismo).

El juego se juega al plantear cuestiones que, o bien aumentan o disminuyen (de preferencia hasta el punto de ruptura) dichos enlaces. Es el trabajo de un artista de desinformación obstaculizar esta evaluación … para, por lo menos hacer que la gente piense que los vínculos son débiles o rotos, cuando, en realidad, no lo son … o proponer soluciones alternativas que se alejan de la verdad.

A menudo, simplemente impidiendo y retrasando el proceso a través de tácticas de desinformación, está asegurado un nivel de victoria, porque con el tiempo aumenta la apatía y la retórica.

Parece cierto en casi todos los casos, que si no puede romper la cadena de evidencia para una determinada solución, la revelación de la verdad habrá triunfado. Si la cadena se rompe, beberá falsificarse un nuevo enlace, o desarrollarse toda una nueva cadena, o bien la solución es inválida y debe encontrarse una nueva… pero la verdad aún triunfa. No hay vergüenza en ser el creador o partidario de una solución fallida, cadena, o enlace, si se hace con honestidad, en la búsqueda de la verdad. Este es el enfoque racional.

Si bien es comprensible que una persona puede llegar a involucrarse emocionalmente con un lado en particular de un determinado tema, es realmente poco importante quién gane, siempre y cuando gane la verdad.

Pero el artista de la desinformación tratará de emocionalizar y castigar cualquier fallo (afirmaciones reales o falsas del mismo), y buscarán por medio de la intimidación evitar el debate en general.

Es el artista de desinformación y aquellos que pueden tirar de sus cadenas (los que están expuestos a sufrir si el crimen fuera a resolverse) DEBEN tratar de impedir el examen racional y completo de cualquier cadena de evidencias que les cuelguen. Puesto que los hechos y la verdad rara vez caen por sí mismos, deben ser superados con mentiras y engaños.

Aquellos que son profesionales en el arte de la mentira y el engaño, tal como la comunidad de inteligencia y el criminal profesional (a menudo son las mismas personas o por lo menos trabajan juntas), tienden a aplicar herramientas bastante bien definidas y observables en este proceso.

Sin embargo, el público en general no está bien armado en contra de tales armamentos, y es a menudo fácilmente engañado por estas tácticas de éxito probadas por el tiempo. Sorprendentemente, ni siquiera los medios de comunicación y aplicación de la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a estas cuestiones.

En su mayor parte, sólo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.

Veinticinco Reglas de Desinformación

1. (Ver, oír y callar)
   Independientemente de lo que sabe, no lo discutas – especialmente es un personaje público, ancla de noticias, etc. Si no ha sido reportado, no sucedió, y usted nunca tendrá que ocuparse de esas cuestiones.

    

2. Volviéndose incrédulo e indignado
   Evite discutir temas clave y en su lugar, céntrese en temas secundarios que pueden ser usados para mostrar el tema como crítico de alguna forma a algún grupo o tema contrario sacrosanto. Esto también se conoce como el «¡¿Cómo te atreves?!

    

3. Creando tráfico de rumores
   Evite discutir las cuestiones con la descripción de todos los cargos, independientemente del lugar evidencias, como meros rumores y salvajes acusaciones. Otros términos despectivos mutuamente excluyentes de la verdad pudieran también funcionar. Este método, que funciona especialmente bien con una prensa silenciosa, ya que la única manera que el público podrá conocer de los hechos es a través de tales ‘rumores discutibles’. Si usted puede asociar el material con el Internet, use este hecho para certificarlo como rumor «salvaje» de un «grupo de niños en Internet», que no pueden tener fundamentos.

4. Usando un hombre de paja
   Encuentre o cree un aparente elemento del argumento de su oponente al que se puede abatir para hacer que usted luzca bien y el oponente quede mal. O haga un tema que con seguridad puede implicar que existe, basándose en la interpretación/situación de su oponente, o seleccione el aspecto más débil de los cargos más débiles. Amplíe su significado y destrúyalo de una manera que parezca desacreditar todas las acusaciones, reales y fabricadas por igual, cuando en realidad evita la discusión sobre los problemas reales

    

5. Oponentes de Desviación Poniendo apodos y ridiculizando
   Esto también se conoce como la principal estrategia de ‘atacar al mensajero’, aunque otros métodos califican como variantes de este enfoque. Asocian a los oponentes con calificativos desagradables, tales como «chiflados», «derechistas’, ‘liberales’, ‘izquierdistas’,’ terroristas ‘,’ fanáticos de la conspiración ‘,’ radicales ‘,’ milicias ‘, ‘racistas’, ‘fanáticos religiosos»,» desviados sexuales’, y así sucesivamente. Esto hace que otras se encojan de apoyar, por miedo a ganarse la misma etiqueta, y se evitan lidiar con problemas.

    

6. Pegar y Correr
   En cualquier foro público, haga un breve ataque a su oponente o a la posición del oponente y luego váyase corriendo antes de que pueda ser alineada alguna respuesta, o simplemente ignore cualquier respuesta. Esto funciona muy bien en entornos de Internet y cartas al editor, donde un flujo constante de nuevas identidades pueden ser llamadas sin tener que explicar el razonamiento crítico – simplemente haga una acusación u otro ataque a otros, nunca discutiendo temas, y nunca respondiendo a ninguna de las posteriores respuestas, porque eso sería dignificar el punto de vista del oponente.

    

7. Cuestionar los Motivos
   Distorsione o amplíe cualquier hecho que pudiera implicar que el oponente opere siguiendo una agenda oculta personal u otros prejuicios. Esto evita discutir los tópicos y obliga al acusador a tomar la defensiva.

    

8. Invocar Autoridad
   Reclame por usted mismo o asóciese a sí mismo con autoridad, y presente su argumento con la suficiente «jerga» y «minucias» para ilustrar que es «alguien que sabe», y simplemente diga que no es así, sin discutir cuestiones o sin demostrar de forma concreta el porqué ni cite fuentes.

    

9. Hacerse el Tonto
   No importa qué evidencia o argumento lógico sea ofrecido, evite discutir los asuntos, excepto con negaciones que tengan alguna credibilidad, algún sentido, que aporten alguna prueba, contengan o hagan un punto, que tenga lógica, o que apoye una conclusión. Mezcle bien para un máximo efecto.

    

10. Asociando los cargos del oponente con Viejas Noticias
    Un derivado del hombre de paja – por lo general, en cualquier materia a gran escala de una gran visibilidad, alguien le hará cargos al principio, que pudieran ser o ya son fáciles de tratar – una clase de inversión para el futuro si la materia no se contiene tan fácilmente. Donde puede preverse, tenga su propio lado para plantear una cuestión de «hombre de paja, y trátelo desde el principio como parte de los planes de contingencia iniciales. Los subsecuentes cargos posteriores, independientemente de la validez o nuevos terrenos descubiertos, entonces, pueden, por lo general, estar asociados con la carga original y desestimados como simplemente siendo un refrito, sin necesidad de abordar temas de actualidad – mucho mejor que el oponente esté o haya estado involucrado con la fuente original.

     

11. Estableciendo y Confiando en posiciones de repliegue
    Usando un asunto menor o un elemento de los hechos, tome el «camino alto» y ‘confiese con franqueza que en retrospectiva se hizo un error inocente -, pero que los opositores han aprovechado la oportunidad para hacer estallar todo fuera de proporción, lo cual implica mayores criminalidades que, «no son simplemente así.» Otros pueden reforzar esto a su favor más adelante, e incluso públicamente «hacer un llamamiento para poner fin a esa tontería’, porque usted ya ‘ha hecho lo correcto’. Haciéndolo apropiadamente, esto puede hacerle ganar simpatía y respeto para ‘salir limpio’ y ‘reconocer’ sus errores sin abordar cuestiones más graves

     

12. Los Enigmas no tienen solución
    Basándose en el marco general de los acontecimientos que rodean el crimen y la multitud de jugadores y eventos, pinte todo el asunto como demasiado complejo para resolverlo. Esto hace que aquellos que de otro modo siguen el asunto de interés, pronto comiencen a perderlo más rápidamente sin tener que abordar los problemas reales.

     

13. Lógica de Alicia en el País de las Maravillas
    Evitar la discusión de los temas por medio del razonamiento al revés o con una evidente lógica deductiva que se abstenga de cualquier hecho material real.

     

14. Demanda de soluciones completas
    Evite los problemas al exigir a los opositores que resuelvan completamente ellos mismos el crimen a la mano, una táctica que funciona mejor con tópicos calificando para la regla Nº 10.

     

15. Ajustar los hechos para alternar conclusiones
    Esto requiere de un pensamiento creativo a menos que el crimen hubiera sido planeado con conclusiones de contingencia en su lugar.

     

16. Desaparecer evidencia y testigos
    Si no existe, no es un hecho, y usted no tendrá que abordar la cuestión.

     

17. Cambiar de tema
    Por lo general, en conexión con uno de los otros trucos que figuran en esta lista, encuentre una manera de desviar la discusión con comentarios abrasivos o controvertidos, con la esperanza de volcar la atención a un nuevo tema nuevo, más manejable. Esto funciona especialmente bien con los compañeros que pueden «discutir» usted sobre el nuevo tema y polarizar la arena de discusión a fin de evitar hablar de temas más importantes.

     

18. Emocionalizar, Antagonizar, e Instigar Oponentes
    Si no puede hacer otra cosa, reprenda y búrlese de sus oponentes y llévelos a dar respuestas emocionales que tiendan a hacerlos parecer absurdas y excesivamente motivadas, y por lo general hacen su punto o material un poco menos coherente. No sólo va a evitar discutir los temas en primera instancia, sino que, incluso, si la respuesta emocional aborda el problema, usted podrá evitar los tópicos para entonces, centrándose en cuan «sensibles son a la crítica.»

     

19. Ignorar los hechos presentados, demandar evidencias imposibles
    Esta es quizás una variante de la regla de ‘jugar al tonto’. Independientemente de qué material puede ser presentado por un oponente en los foros públicos, reclame que el material es irrelevante y pida una prueba de que sea imposible conseguir para el oponente (que pudiera existir, pero no está a su disposición, o puede ser algo que se conoce haber sido destruido o retenido, como un arma de crimen.) Con el fin de evitar por completo discutir temas, se podrá exigir que usted categóricamente niegue y sea crítico de los medios de comunicación o libros como fuentes válidas, niegue que los testigos sean aceptables, o incluso niegue que las afirmaciones hechas por el gobierno u otras autoridades tengan algún significado o relevancia.

     

20. Falsa evidencia
    Siempre que sea posible, introduzca nuevos hechos o indicios diseñados y fabricados para entrar en conflicto con presentaciones oponentes – como instrumento útil para neutralizar cuestiones delicadas o impedir que se resuelvan. Esto funciona mejor cuando el delito ha sido diseñado con contingencias para ese propósito y los hechos no pueden ser fácilmente separados de las fabricaciones.

     

21. Llamar a un Gran Jurado, a un Fiscal Especial, u otro organismo facultado para investigar
    Subvierta (el proceso) para su beneficio y neutralice eficazmente todas las cuestiones delicadas sin un abierto debate. Una vez convocada, la evidencia y el testimonio se requerirá que sean secretos si son manejados adecuadamente. Por ejemplo, si usted tiene al fiscal, puede asegurar que un Gran Jurado no escuche ninguna evidencia útil y que la evidencia esté sellada a una indisponibilidad para posteriores investigadores. Una vez se logra un veredicto favorable, el asunto puede ser considerado oficialmente cerrado. Por lo general, esta técnica se aplica para encontrar inocente a los culpables, pero también puede ser utilizado para obtener cargos cuando se trata de enmarcar una víctima.

     

22. Fabricar una Nueva Verdad
    Cree su propio (s) grupo (s) de experto (s), autor (es), director (es) o influencie los existentes dispuestos a forjar nuevos suelos a través de investigaciones científicas, investigativas o de investigación social o testimonios que lleguen a una conclusión favorable. De este modo, si usted realmente debe abordar las cuestiones, puede hacerlo con autoridad.

     

23. Crear mayores distracciones
    Si lo anterior no parece estar funcionando para distraer la atención de temas sensibles, o para impedir la cobertura mediática de imparables acontecimientos no deseados, tales como juicios, cree mayores historias de noticias (o trátelas como tales) para distraer a las multitudes.

     

24. Silenciar a los críticos
    Si los métodos arriba mencionados no prevalecen, considere eliminar de circulación a los opositores por medio de alguna solución definitiva, para que la necesidad de abordar las cuestiones se elimine definitivamente. Esto pudiera se mediante su muerte, arresto y detención, chantaje o destrucción de su carácter por medio de liberación de la información de chantaje, o simplemente mediante su destrucción económica, emocional, o dañando seriamente su salud.

     

25. Desaparecer
    Si usted es un titular clave de secretos o de otra manera está excesivamente iluminado y cree que el calor se está haciendo demasiado caliente, para evitar los problemas, abandone la cocina.

Ocho Características del Desinformador

1. Anulación
   Nunca realmente debatir cuestiones de frente o proporcionar alguna entrada constructiva, generalmente evitando citar referencias o credenciales. Por el contrario, sólo suponga esto, aquello, o lo otro. Prácticamente todo lo relacionado con su presentación implica su autoridad y el conocimiento experto en la materia sin ninguna otra justificación adicional para la credibilidad.

    

2. Selectividad
   Tienden a escoger y elegir cuidadosamente los opositores, ya sea aplicando el enfoque de golpear y correr contra los comentaristas que apoyan a los opositores, o centrándose en ataques más pesados a los opositores clave que se conocen que abordan directamente los problemas. En caso de que algún comentarista se vuelva remotamente exitoso en sus argumentos, la atención se desplazará a fin de incluir al comentarista también.

    

3. Coincidente
   Tienden a aparecer repentinamente y de algún modo por casualidad con un nuevo tema controvertido sin un previo registro claro de su participación en discusiones generales en el ámbito público en particular. Ellos también tienden a desaparecer una vez que el tema ya no es de interés general. Estos fueron posiblemente dirigidos o elegidos para estar allí por una razón, y desaparecer con la razón.

    

4. Trabajo en equipo
   Ellos tienden a operar en grupos o equipos autocomplacientes y complementarios. Por supuesto, esto puede suceder de forma natural en cualquier foro público, pero es probable que haya un patrón continuo de intercambios frecuentes de este tipo, donde están implicados profesionales. A veces uno de los jugadores se infiltrará en el campo rival para convertirse en una fuente para un hombre de paja o de otras tácticas diseñadas para diluir la fuerza de presentación del oponente.

    

5. Anti-conspiracional
   Ellos casi siempre tienen desprecio por los «teóricos de la conspiración» y, por lo general, por aquellos que de alguna manera creen que JFK no fue asesinado por Lee Harvey Oswald. Pregúntese por qué, si tienen tanto desdén por los teóricos de la conspiración, ¿porque se centran ellos en defender un solo tópico discutido en un NG centrado en conspiraciones? Uno podría pensar que, o bien están tratando de poner a todos en ridículo, en todos los temas, o simplemente ignoran al grupo al cual le tienen tanto desdén. O bien, uno podría concluir con más razón que tienen algún motivo oculto para sus acciones saliéndose de su camino para enfocar como lo hacen.

    

6. Emociones Artificiales
   Una extraña especie de emotividad «artificial» y una piel inusualmente gruesa – una habilidad de perseverar y persistir incluso en cara a una abrumadora crítica y no-aceptación. Esto probablemente viene del entrenamiento de la comunidad de inteligencia que, sin importar cuán condenable sea la evidencia, lo niegan todo y nunca se involucran emocionalmente o se ponen reactivos. El resultado neto para un artista desinformación es que las emociones pueden parecer artificiales. La mayoría de la gente, si responden desde la ira, por ejemplo, expresarán su animosidad lo largo de su refutación.

   Pero los tipos desinformadores suelen tener problemas manteniendo la ‘imagen’ y son calientes y fríos en lo que respecta a las emociones fingidas y a su estilo de comunicación usualmente más calmado o no emocional. Es sólo un trabajo, y a menudo parecen incapaces de «actuar su papel en el personaje’, así como también en un medio de comunicación, ya que podrían ser capaces en una verdadera conversación/confrontación cara a cara.

   Es posible que tenga rabia y absoluta indignación un momento, que esté aburrido el siguiente, y más tarde ira – un yo-yo emocional. Con respecto a ser de piel gruesa, ninguna cantidad de críticas les va a disuadir de hacer su trabajo, y generalmente seguirán sus viejas pautas de desinformación sin ningún tipo de ajustes a las críticas de cuan obvio es que ese juego – cuando una persona más racional que verdaderamente le importa lo que otros piensan, podría tratar de mejorar su estilo de comunicación, sustancia, y así sucesivamente, o simplemente darse por vencido.

    

7. Inconsistente
   También hay una tendencia a cometer errores que delatan su verdadero yo/sus motivos. Esto puede deberse a no conocer realmente su tópico, o pudiera ser algo «freudiano», por así decirlo, en que tal vez realmente tiene raíces por el lado de la profunda verdad en su interior.

   He tomado nota de que muchas veces, simplemente citan información contradictoria que se a sí misma y al autor. Por ejemplo, uno de estos jugadores afirmaba ser un piloto de la marina, pero culpaba a sus pobres habilidades de comunicación (ortografía, gramática, estilo incoherente) por tener sólo una educación de escuela primaria.

   No estoy al tanto de muchos pilotos de la Marina que no tengan un título universitario. Otro alegó no tener conocimiento de un tema en particular o situación, pero más tarde afirmó conocimiento de primera mano de lo misma.

    

8. Constante del Tiempo
   Hay tres maneras en que esto puede verse funcionar, especialmente cuando el gobierno u otro jugador facultado está involucrado en una operación de encubrimiento:

   1. CUALQUIER mensaje NG publicado por un proponente objetivo para la verdad puede resultar en una respuesta inmediata. El gobierno y otros jugadores facultados pueden darse el lujo de pagarle a la gente para sentarse allí y ver una oportunidad para hacer algún cierto daño. PUESTO QUE LA DESINFORMACIÓN EN UNA NG ÚNICAMENTE FUNCIONA SI EL LECTOR LO VE – – una respuesta rápida que se pide, o el visitante puede ser sacudido hacia la verdad.

   2. Cuando se trata de maneras más directas con un desinformacionalista, tal como el correo electrónico, SE HACE UN LLAMADO AL RETRASO – normalmente habrá un mínimo de unas 48-78 horas de retraso. Esto permite una discusión en equipo sobre una estrategia de respuesta para el mejor efecto, e incluso el suficiente tiempo para ‘obtener el permiso’ o instrucción de una cadena formal de mando.

   3. En el ejemplo de NG – a) anterior, a menudo TAMBIÉN se observará que las armas son más grandes y disparadas tras el mismo plazo de 48-72 horas – el enfoque del equipo en juego. Esto es especialmente cierto cuando el buscador de la verdad específica, o bien sus comentarios son considerados más importantes con respecto al potencial para revelar la verdad. Por lo tanto, alguien serio que diga la verdad será atacado dos veces por el mismo pecado.

Sorprendentemente, ni siquiera los medios de comunicación y la aplicación de la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a estas cuestiones.

En su mayor parte, sólo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.

Traducción: Adela Kaufmann
Fuente: preventdisease

Artículos relacionados:

Estrategias de manipulación
La guerra que usted no ve
Teorías de control mental y técnicas utilizadas por los medios masivos
Las 25 reglas de la desinformación (manual político para ocultar la verdad)

~ por elnuevodespertar en 07/02/2012.